Over ons Geschil lasterbrief ALV 11-6-´22 ALV 10-12-´22 ALV 10-6-´23 Rechtszaak ALV 9-12-´23 ALV 8-6-´24
De toekomst van Milieudefensie: Wat voor vereniging willen wij zijn? (verklaring afdeling Haarlem van Milieudefensie, 24 oktober 2024)
[deze tekst als png-bestand]
Milieudefensie vierde op 10 juni 2022 zijn 50-jarig bestaan tijdens een ALV. Dit ging niet alleen gepaard met de gebruikelijke feestelijkheden, maar ook met een ingrijpende wijziging van het karakter van de vereniging.
In 1972 was de vereniging opgezet volgens het toen gangbare Grassrootsprincipe. Dat hield in dat lokale groepen, de zogenaamde afdelingen de basis vormden van Milieudefensie. Het beleid kwam van onderaf tot stand vanuit de gedrevenheid en de actie-ervaringen van de lokale groepen. In de praktijk was er naast die initiatieven van onderaf ook centrale sturing vanuit een door de leden gekozen bestuur. Met name voor grotere acties, zoals die tegen Schiphol, of het CETA verdrag was dit een zeer goede werkwijze.
De tijden veranderden en de democratiseringsgedachte raakte uit de gratie. Het Grassrootsprincipe hield echter stand tot de 50ste verjaardag van Milieudefensie. Toen ging de ALV akkoord met een volledige vervanging van de statuten en reglementen.Alle beslismacht ligt nu bij een nieuw gevormd tweehoofdig directie-bestuur.
Bestuur en Raad van Toezicht worden niet meer door de leden gekozen, maar slechts benoemd uit een bindende voordracht. Leden kunnen enkel nog een benoeming blokkeren. Ledeninbreng is in deze nieuwe situatie gereduceerd tot stemmen over centraal bedachte plannen. Stemmen kan digitaal en op de ALV zelf. Het grootste gedeelte van de leden stemt vooraf, dus zonder onderling debat.
De ALV is verworden tot een eenrichtingsverkeer: leden krijgen spreekkaarten, waarmee ze twee keer zeer kort iets mogen zeggen. Van onderling debat is op deze manier geen enkele sprake meer.
Tegenwoordig is Milieudefensie officieel nog een vereniging, maar zij functioneert als een bedrijf en wel een miljoenenbedrijf. Projecten worden steeds groter. Projectdirecteuren worden aangesteld en een ‘People Power Project’ moet 600.000 ‘veranderaars’ opleveren.
De positie van de leden is in dit geheel zeer zwak geworden. De leden zijn gereduceerd tot ‘veranderaars’, die door ‘organizers’ worden ingezet voor centraal bedachte en geregisseerde projecten. En die projecten staan soms ver af van wat leden verwachten van het lidmaatschap….
Milieudefensie ontvangt geregeld zeer grote giften, die gekoppeld zijn aan klimaatdoelen. Mede daardoor richt Milieudefensie zich steeds meer uitsluitend op het klimaat. Onderwerpen als gif in de landbouw en natuurverwoestende wegenplannen krijgen geen ondersteuning. De drie ondersteuningsloketten staan alleen open voor klimaatplannen, terwijl er juist steeds meer ‘werk aan de winkel’ is waar geen andere organisatie zich actief voor inzet.
Milieudefensie was altijd een Grassrootsbeweging. Nu onderscheiden we ons steeds minder van organisaties als Greenpeace en Urgenda.
HOE DAN ???
We zien de laatste jaren een herleving van organisaties die volgens het Grassrootsprincipe werken. Goede voorbeelden hiervan zijn met name Extinction Rebellion en Grootouders voor het klimaat. Beide hanteren het Grassrootsmodel: bij Extinction Rebellion zien we dat dit, vooral onder jongeren, leidt tot een buitengewoon grote actiebereidheid, terwijl Grootouders voor het Klimaat zich, met relatief groot succes, richt op een oudere generatie.
Misschien zou Milieudefensie zich meer bewust moeten zijn van haar afkomst als Grassrootsorganisatie en daaruit de consequenties moeten trekken. Volgens ons zou een soort ‘gemengd bedrijf’ een goede manier van werken zijn. Bepaalde klimaatgerelateerde zaken, zouden dan meer centraal geleid kunnen worden, terwijl lokale acties volgens het Grassrootsprincipe zouden kunnen opereren.
Lokale groepen, zoals afdelingen, zouden dan ruime ondersteuning krijgen, zonder inmenging van het centrale bestuur, zolang het gaat om op het betreffende niveau haalbare milieukwesties.
We zijn immers Milieudefensie en geen Klimaatdefensie.
————————————————————————————————————–
Milieuafdelingen.nl is de website van het Vredenburgberaad (*), een groep leden en vertegenwoordigers van lokale afdelingen van Milieudefensie.
Het Vredenburgberaad is begin 2022 opgezet uit onvrede met de gang van zaken bij de vereniging Milieudefensie. Sinds de Algemene Leden Vergadering (ALV) van juni 2022 is Milieudefensie niet meer een grassroots-organisatie met de leden als drijvende kracht. Het is nu een bedrijfsmatige organisatie waar eigen inbreng van leden niet meer wordt geaccepteerd en met een uitsterfbeleid voor de lokale afdelingen. Bij Milieudefensie gaat het nu alleen nog om het klimaat; alle andere milieuonderwerpen worden niet meer bediend.
De inzet en motivatie van het Vredenburgberaad was en is om de zeggenschap van leden en afdelingen te versterken en om zo van Milieudefensie weer een bloeiende ledenorganisatie maken. Hieronder en (elders op de website) vindt u informatie over wat er allemaal is mis gegaan sinds de ALV van juni 2022.
(*) De naam is afgeleid van de vergaderplek
https://www.milieuafdelingen.nl/wp-content/uploads/2024/11/241024-afd-Haarlem-MD-De-toekomst-van-Milieudefensie.png
Bovenstaand is agendapunt op de komende ALV van Milieudefensie op 14 /12/2024. ik denk dat met het behandelen van het komende nieuwe ABP ruimte is voor veranderingen zoals voorgesteld in het agendapunt. Ik zie binnen mijn eigen groep maar ook andere Milieudefensie groepen het verlangen en het initiatief met meerdere milieuonderwerpen zich bezig te houden dan klimaatverandering en -rechtvaardigheid. Wel ontstaat dan de kwestie om te focussen omdat milieu zo veel omvattend is. Juist daarom was de focus gelegd op klimaat in het ABP. Lokale groepen zijn autonoom om actie te voeren op de milieuonderwerpen die plaatselijk spelen maar voor ondersteuning vanuit het landelijk kantoor moet het passen binnen het ABP. Daar wringt de schoen. Met het nieuwe ABP zou het mogelijk moeten worden dat deze ondersteuning voor lokale milieuzaken wel mogelijk is. Belangrijk daarin is een goede afstemming tussen lokale groep/afdeling en de werkorganisatie. Goede communicatie is daarin essentieel. In de ALV zal daar uiteindelijk over besloten worden dat noodzakelijkerwijs tegenwoordig strak georganiseerd is .Weliswaar met 4 spreekkaarten, niet 2 spreekkaarten wat in het agendapunt wordt beweerd maar 2 voor de pauze en 2 voor na de pauze.
Ik vind wel dat met het dagvaarden de kans op schade voor de vereniging is toegenomen. Ik hoorde dat ook om mij heen op de laatste ALV. Ik heb gehoord dat verantwoordelijken een waarschuwing hebben gekregen met dreiging van royement. Volgens mij scheiden hier de wegen.
Tweet
See new Tweets
Conversation
Carla Dik-Faber
@carladikfaber
“‘Klimaatreligie’ zou een geuzennaam moeten zijn. Immers, de crisis waarin we ons bevinden, is ten diepste een religieuze. We leven met de gevolgen van een totaal verstoorde verhouding van de mens tot de rest van de schepping.” Dank
@StefanPaas
!
Translate Tweet
nrc.nl
Opinie | ‘Klimaatreligie’ is juist broedplaats van opoffering
Beste Donald,
Vanuit de werkorganisatie kreeg ik te horen dat andere leden zich ook wel mogen moeien met de discussie binnen de vereniging anders is het alsof alleen het bestuur is die de discussie voert. Jouw vraag over sektarisch heb ik zo niet geïnterpreteerd.Ik ben ook geen voorstander van om te bepalen dat alleen leden van bepaalde politieke partijen lid mogen worden! De milieu/ klimaatbeweging wordt wel eens uitgemaakt voor religie. Persoonlijk zie ik het als een levensbeschouwing die ik probeer te volgen en te participeren. Er is zelfs een opinie dat Klimaatreligie een geuzennaam is! In die zin interpreteerde ik jouw vraag of Milieudefensie sektarisch is. Blijft dat de democratie in stand moet worden gehouden binnen de vereniging.
Groetjes,
Pieter
Beste Pieter,
Dank dat je de discussie zo open aangaat met iedereen. Wat betreft mijn opmerking over sektarisch: Mijn vraag is vooral welke voorwaarden we vooraf stellen aan mensen die lid willen worden. Ik ben terughoudend om de voorwaarden te strikt te maken, dat riekt wat mij betreft naar sektarisme. Zo ben ik er geen voorstander van om te bepalen dat alleen leden van bepaalde politieke partijen lid mogen worden.
Warme groet,
Donald
Beste Karel,
Ik denk dat Tweede Kamer verkiezingsdebatten niet zo’n goede metafoor is voor de stemmingen in de ALV. De governance moest er even door gejaagd worden. Door roeien en ruiten. En dat is gelukt. Ondanks de vele amendementen die jij nog hebt ingediend en niks aan onduidelijkheid overliet op 11 juni 2022! Desondanks dat zijn ze allemaal weggestemd weliswaar niet met zulke grote meerderheden. Nogmaals, de beloofde verbeterde democratie zie ik nog niet vorm krijgen. De weg Milieudefensie is ingeslagen om zich te focussen op Klimaatrechtvaardigheid in de Operatie Klimaat en het aanpakken van 30 grote bedrijven leent zich wel voor het RvT model. Desondanks moeten we wel oppassen want waar je mee om gaat raak je mee besmet en daar zie ik wel tekenen van in de vereniging voltrekken. Jij gebruikt de term management goeroes en Donald vroeg zich openlijk aan mij af of ik Milieudefensie sektarisch vond. Dat ligt wel in elkaars verlengde. Ik denk wel dat in deze constructie het directie-bestuur makkelijker kan opereren maar de RvT blijft wel op afstand toezicht daarover houden. Uiteindelijk beslist de ALV.. Door het vooraf stemmen, de constructie met de bindende voordrachten voor RvT en bestuur en de 2/3 meerderheden die nodig zijn om van een RvT- of bestuurslid af te komen ben ik ook niet blij mee. Vandaar dat ik in de laatste ALV gevraagd heb wat er voor mogelijkheden er zijn voor leden bijvoorbeeld om in de RvT te komen nu open kandidaatstelling is vervallen? Daar zou afgelopen januari meer duidelijkheid over komen volgens de voorzitter van de RvT maar ik heb niks nieuws vernomen? Ik zal er in de komende ALV op terug komen.
Tot ziens.
Pieter
Beste Pieter,
Ons punt is nou juist dat er NIET democratisch gestemd is.
Er is gestemd voordat het debat plaats vond op de ALV.
Dat is hetzelfde als wanneer je de 2e-kamer verkiezingsdebatten na de verkiezingen zou houden.
Bovendien is er op geen enkele manier gewaarschuwd hoe ingrijpend deze statutenwijziging is. Democratie bestaat alleen bij voldoende informatie bij degenen die hun stem uitbrengen. Daar was op 11 juni 2022 geen sprake van.
En wat betreft het RvT model: het is de hype van dit moment onder de management goeroes.
Voor een vereniging die democratisch wil zijn volstrekt ontoereikend. Voornamelijk wegens de machtsconcentratie bij slechts 2 personen, zonder tegenmacht.
Over twee jaar is er weer een andere mode onder de “deskundigen”.
Het wordt bij MD nog erger gemaakt door het vooraf stemmen, de constructie met de bindende voordrachten voor RvT en bestuur en de 2/3 meerderheden die nodig zijn om van een RvT- of bestuurslid af te komen. Daardoor is het een systeem van pure cooptatie geworden, waarbij leden geen enkele invloed meer hebben op hun eigen bestuur.
Het model is bedoeld voor bedrijven, niet voor een grassroots-organisatie, die MD nog steeds beweert te zijn.
Groet, Karel
Beste Karel,
Ik ben niet tegen de RvT constructie. In (actuele) moties binnen Milieudefensie heb ik al geen fiducie meer sinds het voormalig bestuur onder voorzitterschap van Nicole Bakker er achter is gekomen dat ze deze naast zich neer kunnen leggen en niet of maar gedeeltelijk kunnen uitvoeren. De ALV heeft democratisch gestemd vóór deze governance al betwijfel ik of alle leden die gestemd hebben precies weten waarvoor ze hebben gestemd.
Beste Gerard, Karel en Lotte, ik begrijp jullie reacties maar ik wil er als actief Milieudefensie OK veranderaar en nu weer verenigingslid op reageren. Ik begrijp het bestaan van deze website en gemopper daarop zoals Gerard dat noemt. Met de governance nu is er veel veranderd binnen de vereniging. Met name de lokale afdelingen zijn veel rechten kwijt geraakt. Zo kunnen zij geen kandidaten meer voordragen voor verkiezing door actieve leden van lokale afdelingen in het landelijk bestuur van de vereniging. Het bestuur had dit bedacht om zo ieder lid binnen de vereniging wel of niet actief binnen een lokale vereniging gelijke kansen te geven. Dat zou meer democratie geven. Waren het niet dat gelijk met die verandering ook de open kandidaatstelling van alle organen binnen Milieudefensie is afgeschaft! Samen met andere veranderingen van statuten en reglementen waar het presidium en het ledenbulletin niet meer in voor komt zijn de rechten van leden behoorlijk uitgekleed. Juist de laatste twee organen zijn door leden binnen de vereniging in het leven geroepen om de democratie te bevorderen. Samen met het in het leven roepen van een Raad van Toezicht en een directie-bestuur meende het bestuur de vereniging daarmee democratischer te maken samen met een nog in te stellen ledenberaad. Ook zouden zo lokale afdelingen en OK groepen gelijk worden getrokken. Van dit alles zie ik (nog) niet hoe dit de vereniging democratischer heeft gemaakt. Helaas.
Beste Pieter,
De ledendemocratie gaat er flink op achteruit door deze RvT constructie.
De afschaffing van de ledenrechten gaat nog veel verder dan jij schrijft. Zo is de mogelijkheid tot het indienen van actuele moties afgeschaft. Dat betekent, dat alleen gewone moties nog kunnen worden ingediend. Die moeten minimaal twee maanden tevoren worden ingediend, maar de oproep voor de ALV wordt altijd een paar dagen te laat verstuurd. Die moet eigenlijk ook minimaal twee maanden tevoren. Daardoor kun je ook geen gewone moties meer indienen. Op het moment dat je de oproep voor de ALV ontvangt is de termijn voor moties al verlopen.
Verder is er nu de vreemde situatie ontstaan dat slechts 2 mensen, namelijk het directie-bestuur, alle macht in handen hebben. Zij gaan met zijn tweeën over 80000 leden, 30000 donatuers, 150 personeelsleden en een jaarbudget van vele miljoenen.
Voeg daarbij het vooraf stemmen, waardoor de leden eerst stemmen (ook over jaarrekening en begroting) en daarna pas het debat plaats vindt op de ALV en je hebt een recept voor alleenheerschappij van slechts 2 mensen!
In de afdelingen van Milieudefensie zit veel kennis, motivatie en energie op het gebied van milieu, biodiversiteit, energie, klimaat.
Er is in de afdelingen, is mijn ervaring, in alle milieuactiviteiten, voeling met de basis van de samenleving: in de wijken, de afdelingen van andere milieuorganisaties en niet te vergeten met de politiek. Het zou toch raar zijn als het bestuur van de vereniging Milieudefensie daar nauwelijks nieuwsgierig naar is: Het beleid in zake de de landelijke verenigingsactiviteiten zou gevoed kunnen worden met deze lokale energie, mensen en kennis. In de afdelingen wordt n.l. hard gewerkt en veel bereikt. Het bestuur heeft er in toenemende mate niet voor gekozen de afdelingen te vragen naar wat zij in het beleidsplan van Milieudefensie zouden willen opgenomen zien, wat ze vinden van de huidige statuten en of die verandering behoeven. Het wordt ze voorgeschoteld en het lijkt er op dat ze hopen dat ze het slikken c.q. ervoor stemmen zonder eerst een goede open discussie. Onbegrijpelijk, onwenselijk en het doet de vele actieve leden in de afdelingen geen recht. Nog afgezien dat de leden en de afdelingen nauwelijks meer genoemd worden alleen om die bij “ons werk te betrekken”. Bij wie? Ze zijn al zeer betrokken!
Beste Lotte, het bestuur wil voorkomen dat er A-klasse en B-klasse leden ontstaan. Voor het bestuur zijn er 85 duizend gelijkwaardige leden. De oma die haar buren vragen om mee te tekenen met een petitie en de jongeren die met vakkenvullers van Albert Heijn eisen dat AH adequaat klimaatbeleid voert waarderen we net zoveel als de leden in de afdelingen die jaar in jaar uit mooie milieuresultaten boeken. De afdelingsleden zijn ons niet meer waard en zeker niet minder waard. Het bestuur wilt de mogelijkheden creëren voor zoveel mogelijk leden om deel te nemen aan de verenigingsdemocratie: afdelingsleden, leden van Operatie Klimaat-groepen, leden van Milieudefensie Jong én andere leden … hoe meer leden actief zijn binnen onze vereniging hoe beter. Dít is immers verenigingsdemocratie.
Beste Gerard,
Het zou mooi zijn als Milieudefensie zich zou richten op de belangrijke milieuproblemen. Helaas verspillen ze tijd en energie aan het totaal uitkleden van de ledenrechten waardoor verdeeldheid wordt gezaaid.
Als jij tevreden bent met een vereniging waarin je je eigen bestuur niet eens meer mag kiezen dan prima. Maar milieuactivisten zijn niet van het soort dat wegloopt, als iets niet deugt. Anders waren ze geen milieuactivist. Daarom moet er stevig tegengas gegeven worden.
Jammer Karel, dat je ervoor kiest de werkelijkheid om te draaien. Juist staf en bestuur van Milieudefensie richten zich – met succes , Shell ! – op de echte milieuproblemen. Op de site van het Vredenburgberaad lees ik alleen gemopper over vermeend gebrek aan inspraak. Milieuactivisten moeten niet weglopen als ze tegenwerking krijgen maar moeten wel weglopen voor discussies die afleiden waar het werkelijk om gaat.
Ik stel voor dat jullie je energie gaan richten op het oplossen van belangrijke milieuproblemen, zoals het klimaat vraagstuk. Dan wordt je tijd en energie beter besteed dan wat het Vredenburgberaad nu doet, namelijk intern verdeeldheid zaaien. Ga positief aan de slag in plaats van negatief.
En als Milieudefensie dan volgens jullie de verkeerde richting op gaat, dan zet je toch een nieuwe organsiatie op.